Le seuil de tolérance

Combien de victimes devra encore faire le terrorisme islamiste pour qu’on se décide à lui faire une guerre totale, à savoir dénoncer ses causes religieuses et politiques et utiliser les moyens appropriés pour l’anéantir ?

Qu’on me comprenne bien ! Je ne vise pas la police et l’armée qui donnent le maximum de leurs forces, ni les services de renseignements ou autres entités agissant sur le terrain. Je pense aux hauts responsables de la vie politique et intellectuelle de notre pays. Ce qui n’exclut pas d’autres endroits. Nous pouvons dire : « Bienvenue au club ! » aux espagnols (qui s’y trouvent depuis 2004 avec 191 morts et près de 2000 blessés) et aux finlandais, après nos amis anglais et allemands. Vont-ils accepter, comme nous en France, la dictature de la pensée unique symbolisée par les deux B, « le bâillon et le bandeau », avatars contemporains de la faucille et du marteau ! Le mur de Berlin est certes tombé, entraînant dans sa chute le totalitarisme communiste ! La liberté a-t-elle pour autant progressé ? Je ne le crois pas ! Ainsi voit-on en France, comme à l’étranger, poindre des mouvements politiques qui veulent ressusciter les mêmes erreurs avec des projets socio-économiques démagogiques, et, pour le sujet qui nous occupe, le terrorisme, on se refuse de prendre l’exacte mesure du risque totalitaire que nous fait courir l’islam.

Le terrorisme meurtrier qui nous empoisonne la vie (et cela fait un moment que cela dure…) ne procède pas de la génération spontanée, ni de je ne sais quel hasard, ou encore d’une pathologie récente. Dans le tout récent livre que j’ai co-signé avec Odon Lafontaine, « La Laïcité mère porteuse de l’islam » (édition Les unpertinents), nous avions mis en cause le messianisme musulman, illustré par le Coran, ses origines, et son application au cours de l’histoire. Et nous avions précisé : « tant que cet esprit messianiste ne sera pas dénoncé comme la tromperie qu’il est, il ne manquera pas de se manifester à nouveau. Ce qu’on nomme de nos jours l’islamisme n’est que sa logique poussée au bout du mal nécessaire pour établir le bien absolu, tout comme la révolution violente concrétisait l’espérance communiste ou les abominables massacres de septembre, la Terreur et le populicide vendéen ont été nécessaires à l’avènement et au maintien de la République, décidés et assumés par ses dirigeants et ses idéologues. » (p. 156 et 157). On me dira que le Christianisme, dans le passé, n’a pas été en reste avec ses guerres de religion ! Exact sur le plan des horreurs commises, mais faux pour les causes. Car ce n’est que par des interprétations erronées de la Bible que l’on a pu jadis « justifier » l’emploi de la violence (quand on recourrait à ce genre de procédés, car c’était loin d’être toujours le cas). Aussi, c’est parce que la violence est consubstantielle au messianisme islamiste qu’elle devrait inquiéter les responsables de l’ordre public en France. Et là encore, je ne vise pas la police qui fait son travail et est parfaitement renseignée. Nous le voyons entre autre après les passages à l’acte. J’interroge ceux qui reçoivent les renseignements et qui doivent décider ! Car, dire sa compassion aux victimes et à leurs familles est fort bon. Mais ne serait-il pas meilleur d’empêcher les actes criminels ? Je sais pertinemment qu’on a pu le faire dans un certain nombre de cas. Et il faut être reconnaissant aux services de police ou de renseignement qui ont agi, quels que soient les moyens employés ! Ils ont remplis leur devoir d’état, et agis au nom de la charité en protégeant les plus faibles. Mais on ne peut pas miser que sur la répression dans une affaire pareille.

Quelques considérations sur la politique tout d’abord. Elles seront volontairement brèves, car ce n’est pas mon métier, mais je les formulerai tout de même, compte tenu des responsabilités prises ou à prendre. Les français sont en droit de se demander par exemple pourquoi le président Hollande, élu entre autre par les mosquées en 2012, voulut de suite partir en guerre contre la Syrie pour soutenir « les démocrates » syriens contre leur dictateur ? Est-ce aussi un hasard que ce « dictateur » soit un musulman considéré comme hérétique par les gardiens de la Mecque, et se trouve de plus allié à la Russie qui semble se trouver en concurrence commerciale avec l’Arabie saoudite ? Coïncidence aussi que l’extension du pouvoir de Daech depuis 2012 ? Était-il bien raisonnable de se priver de la collaboration des services de renseignements syriens au nom de la vertu politique, collaboration reprise depuis peu de temps, fort heureusement, semble-t’il ?

J’arrête là le questionnement pour revenir aux responsabilités intellectuelles. Dans ce domaine, les idiots utiles comme les potentats de la bien pensance sont devenus sanglants. Jusqu’à quand vont-ils continuer à nous vanter le « bien précieux » que constitue la Laïcité pour le fameux « vivre ensemble » ? Pour qui veut se donner la peine de réfléchir un peu, il est clair que la laïcité occidentale enfantée par la Révolution française a radicalisé l’islam (se reporter encore à l’ouvrage que j’ai cité plus haut). Tout d’abord dans ses terres d’élections, car il y a vu, non sans raison, une agression idéologique ! Ensuite vis-à-vis des pays déchristianisés, dans lesquels il a pu légitimement penser qu’il y avait une place à prendre. Et de se dire : « Les français, les espagnols et d’autres se rendent enfin compte des erreurs chrétiennes. Évitons à ces malheureux de tomber dans l’athéisme. Apportons leur le Coran, puisqu’ils ne veulent plus de la Bible. Utilisons leur liberté religieuse pour la détruire. Jamais leurs responsables politiques ne feront appel aux religions de chez eux, tant ils sont omnubilés par la loi de séparation des églises et de l’état de 1905. Et pour les mêmes raisons leurs chefs religieux ne bougeront pas. Ils tiennent trop, par ailleurs, à continuer avec nous leur forme de dialogue inter religieux qui n’engage pas à grand chose. Alors ne faiblissons pas, tuons en un maximum, ils mourront dans la laïcité ou la foi catholique béate et charitable. Les survivants auront alors toutes les raisons de se convertir à l’islam. »

Je comprends que le Grand Rabbin de Barcelone, désespérant de son pays et de l’Europe, incite ses ouailles à partir en Israël. Mais je ne partage pas son pessimisme. L’Europe peut encore se ressaisir, mais elle doit faire vite.

Pour la France, il faut reconnaître que la loi de 1905 est inadaptée à notre époque et doit être modifiée. Non pas pour remettre en cause le principe de séparation, mais pour en revoir les modalités. Ainsi les différentes religions pratiquées en France en 1905 doivent être reconnues comme telles, et l’Etat doit pouvoir affirmer légalement son droit de regard sur leur organisation et sur leur discours, par rapport au respect des lois civiles et pénales. Ce n’est pas en accentuant le déclin des religions qui ont fait la France, ou en les ignorant, qu’on luttera contre le terrorisme islamique, bien au contraire ! Si l’on veut ensuite favoriser un vrai dialogue inter religieux avec les musulmans français, il faut rétablir la liberté de discussion, de réflexion et tout simplement de pensée sur l’islam lui-même. Et ce, à l’université, dans les médias, comme dans les religions « reconnues » (voir supra). C’est une condition incontournable du « vivre ensemble ». Je ne veux pas ici et pour le moment entrer dans les détails. Je dirai simplement que pour l’instant, tenant compte de l’état de guerre et de l’idéologie qui le produit, l’organisation du culte musulman en France n’est pas une priorité. Sa surveillance, oui ! Et selon les cas, on devrait pouvoir aller jusqu’à fermer des lieux de culte, expulser, voire arrêter des prédicateurs ou fidèles appelant à la violence. Quant aux personnes radicalisées, en temps de guerre elles relèvent en premier lieu de la justice et non de la psychiatrie. Les terroristes et leurs complices doivent être regardés comme traîtres. Et le pouvoir politique doit alors se rappeler que s’il a le droit de demander à des hommes et à des femmes de risquer leur vie pour défendre le pays, il a le devoir moral de veiller à ce que toute forme de trahison soit sévèrement sanctionnée, surtout quand elle entraîne la mort de civils sans défense.

21 commentaires

  1. HISTOIRE DE LA PAPAUTE A L’AGE MACRONIQUE

    Suite à une démarche glauque de la gens mitrée il se retrouva hors des sentiers battus. Il avait si peu envisagé cette occurrence qu’il ne sût comment s’appeler. Il pensa aux deux grands Jean et Paul et les apparia. Il était le premier de la série. Il n’eut pas de numéro. Mais bien vite Dieu répara et l’appela auprès de lui. Du coup il devint JP1.

    Son successeur en hommage, par continuité et sentiment filial, mais aussi parce qu’il avait d’autres choses plus importantes à faire, s’appela JP2.
    Celui-ci, coincé depuis toujours entre les boches et les cocos, souleva le monde et nettoya l’Europe de ces deux miasmes. Un colosse que l’on canonisa, on ne pouvait faire moins.

    Son successeur était son meilleur copain. Un intelaud qui n’hésita pas à s’appeler Benoît. Il ne plut pas.

    Alors vint un va-nu-pieds qui voulut innover. Il se nomma François. François tout court comme le premier JP.
    François, cela fait un peu juste pour une sommité ecclésiastique. Alors il proclama une charte et on l’appela François 21.

    J'aime

    Réponse

  2. Cet article résume bien la situation . L’islam est une religion MESSIANIQUE et c’est ce terme que je retiendrai avant toute chose.Il est dit dans le Coran sourate 2 dite al Baqara verset 193 – Et combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S’ils cessent, donc plus d’hostilités, sauf contre les injustes ».
    La terre doit donc appartenir à Allah exclusivement. Tout est dit !
    Tous les moyens sont bons pour parvenir à cet objectif et sont décrits dans le Coran et la sunna et ,ont été mis en oeuvre, pendant 1400 ans . La prédication (méthode douce),la ruse, le jihad , le combat non pas intérieur mais bien contre le kufr (mécréance) , le shirk (polytheisme associationnisme , les chrétiens étant désignés comme des associateurs dans le Coran).Il existe encore une autre méthode, l ‘impôt (jeziah)confiscatoire des dhimmis (juifs et chrétiens), l’élimination des apostats (il est dit dans un hadith qu’il faut les tuer), la réduction des populations vaincues en esclavage (sourate al Anfal « le butin  » )quand elles sont païennes ou polythéistes, ce qui explique le cas des yézidis en Syrie .
    Les textes sont la source première du » plan d’ Allah » pour l’humanité depuis l’an 632.
    Il faut lire le Coran , les hadiths et l’histoire du Prophète Muhammad « Al SIrat rassul Allah » écrite par un historien arabe Ibn Ishaq, 200 ans après sa mort pour s’en convaincre. Alors oui le mal resurgit périodiquement et pour cause, il est contenu exactement dans les textes et dans l’esprit des sourates médinoises. Tant que cela ne sera pas dit vastement et compris, le golem daechien ou islamiste renaîtra inlassablement.Et à l’heure d’internet et des pétrodollars cela fait des dégâts importants dans le monde entier, on peut le constater aisément.Voilà mon sentiment .

    J'aime

    Réponse

  3. Merci tout d’abord au Père Michel Viot de la clarté et de la fermeté de son analyse.
    Mais, en addition à ses remarques, j’ajouterais volontiers que l’inextricable situation actuelle provient du fait que, certainement pour atteindre des objectifs politiques et électoraux, l’Etat a toléré que l’on n’obéisse pas à ses lois, au prétexte de croyances religieuses. D’une part la Constitution lui interdit un tel prétexte, d’autre part c’est la porte ouverte à tous les abus, quels qu’en soient les auteurs. L’adage « A Rome, on fait comme les Romains » est suffisamment ancien et a suffisamment prouvé son bien-fondé, pour qu’on continue de le respecter, tout simplement parce que c’est chez nous la loi et l’usage. Ceux qui n’entendent pas les respecter ne sont pas les bienvenus, quels qu’en soit l’origine et les motifs.

    J'aime

    Réponse

  4. Si le Coran et d’autres textes mahométans ou musulmans contiennent des recommandations délictueuses, contraires au code civil ou aux lois françaises, il importe de le faire savoir en publiant des éditions de ces œuvres contestables et en les accompagnant de commentaires indiquant clairement les prescriptions des lois françaises correspondant aux divers délits signalés avec indication des peines encourues par lors de la réalisation des actions délictueuses recommandées par ces livres musulmans.
    Ainsi tout le monde sera averti les coupables comme les victimes.

    Aimé par 1 personne

    Réponse

    1. L’histoire chrétienne regorge de ces justifications puisées le plus souvent dans le Pentateuque, les Maccabées ou certains textes de Paul! Mais rien n’empêche à celui qui cherche dans les Évangiles de mauvais prétextes. Quelques péricopes peuvent être employées (à tort) en ce sens!

      J'aime

      Réponse

  5. Assimiler Islam et terrorisme est une folie! Dans l’Islam, comme dans le Christianisme et ceci contrairement à ce que vous dites, on peut sans peine justifier la violence. Ce n’est que le travail patient d’exégèse et de théologie qui a permis de faire le ménage chez les chrétiens, et encore! (cf les fondamentalismes protestants)
    Les interprétations du Coran et des hadiths sont plurielles. Les courants soufis par exemple sont aux antipodes des terroristes de daech. La plupart des musulmans qui vivent chez nous cherchent à vivre paisiblement.
    En revanche, un énorme travail est à réaliser sur la formation des imams et des cadres des communautés musulmanes. Les efforts consentis par la Catho de paris vont dans ce sens mais il serait peut-être opportun de profiter du statut concordataire de l’Alsace pour créer une faculté de théologie musulmane à Strasbourg. Cette dernière mesure aurait pour conséquence de pousser les intellectuels musulmans à entrer plus avant dans le concert universitaire comme c’est le cas entre facultés catholiques publiques ou non, protestantes et juives.

    En ce qui concerne la loi de 1905, il me semble urgent de ne pas y toucher. Ce statu quo est fragile et l’on voit régulièrement les intégristes laïcards venir à la charge contre les crèches de Noël, les jours fériés d’origine chrétienne, la destruction des églises, etc. Les provocations imbéciles des chrétiens en manque de visibilité ne sont pas d’ailleurs pas du meilleur goût non plus…

    A nous chrétiens, d’avoir une parole et surtout une vie qui interpelle. A nous aussi de transmettre le message évangélique directement dans notre famille et notre entourage, indirectement dans notre travail ou nos engagements associatifs, politiques, etc.
    A nous éducateurs ou bien aux parents de cultiver une éducation à l’intelligence, à la pensée libre, à l’esprit critique et à la différence
    En ce qui concerne la sécurité, il s’agit d’une mission qui incombe à l’État qui malgré ses efforts certains a bien du mal avec ce genre d’attaque. Cela a toujours été compliqué, surtout en respectant les libertés individuelles.

    L’homme de bien a pitié, il partage ; il mène ses affaires avec droiture.
    Cet homme jamais ne tombera ; toujours on fera mémoire du juste.
    Il ne craint pas l’annonce d’un malheur : le cœur ferme, il s’appuie sur le Seigneur.
    Ps 111(112), 5-7 trad. liturg.

    J'aime

    Réponse

  6. Bravo, mon Père! La charité sans la vérité n’est qu’un piège. Je ne fais plus confiance à notre pape; plus même. il me scandalise. C’est un mauvais berger qui introduit les loups dans sa bergerie.

    L’islam n’est pas une innocente chose …..

    J'aime

    Réponse

    1. D’accord avec votre contribution au débat. Consterné par les 21 mesures préconisées par le pape à propos de la crise des migrants. Ce qui m’a le plus choqué : privilégier la sécurité des migrants par rapport à la sécurité nationale….Ce n’est pas la première déclaration choquante du Pape Francis. Faudrait-il le renvoyer au Catéchisme de l’Eglise Catholique qui stipule bien qu’un pays a le droit de limiter l’immigration sur son sol pour le bien de ses propres citoyens ? et qu’il est du devoir des immigrants de se conformer aux us et coutumes du pays qui les accueille ?
      C’est un grand désarroi pour moi d’avoir l’impression que ce pape joue à la star médiatique qui se complaît à faire des déclarations dans l’air du temps.
      Père Viot, pouvez-vous nous éclairer ?
      On m’a dit que lorsque l’on pensait que le pape prenait des décisions manifestement à l’encontre des principes de l’Eglise, il fallait, au lieu de donner dans la critique, prier pour lui. Mais quelquefois, ce que dit/décide ce pape est tellement énervant, consternant, qu’on a du mal à prier pour lui, non ?

      J'aime

      Réponse

  7. Comment faire comprendre à nos dirigeants que l’islam n’est pas qu’une religion ( de Paix et d’amour 😂) mais un système politique qui se doit de faire la guerre à tous ceux qui n’ont pas leur foi !
    Ils sont au courant, mais n’osent pas réagir !
    Et nous Chrétiens, véritables disciples du Christ, notre devoir est de leur apporter la Bonne Nouvelle du salut !
    Beaucoup sont en recherche véritable !

    J'aime

    Réponse

  8. Tout est juste. Il faudra du temps, et c’est ce qui nous est le plus compté, pour parvenir à vaincre les crétins.
    Je me souviens de ce qu’écrivait Louis Pauwels, « La vérité ne triomphe jamais tout de suite, mais les imbéciles finissent par mourir », et je me dis que pour l’instant ce sont les innocents qui meurent. Espérons que les imbéciles les suivent de près.

    J'aime

    Réponse

  9. ♦ Après avoir accueilli sur l’île de Lampedusa les « migrants » clandestins en leur souhaitant avec chaleur la bienvenue en Europe (« mes chers musulmans »), après avoir lavé les pieds d’autres immigrés musulmans à Rome devant les caméras, après avoir ramené de l’île de Lesbos dans son avion personnel trois familles musulmanes réfugiées de Syrie en les préférant à des familles chrétiennes pourtant beaucoup plus en danger (voir autre article précédent de ce blog), voici que le Pape François a fait de nouveaux gestes emblématiques de soumission envers l’islam.

    https://www.polemia.com/le-pape-francois-et-la-soumission-a-lislam/

    J'aime

    Réponse

    1. Si j’étais complotiste, ou pessimiste, il me semble que je dirais que le pape François est le faux prophète annoncé par Mathieu (7, 15) !
      Ce qu’à Dieu ne plaise ! Mais tout de même, sans être complotiste, ni pessimiste…

      J'aime

      Réponse

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s